Сервис обратного звонка RedConnect

FAQ: 11 правил банковского залога

Автор: vitaliy_dunaev | 04/09/2011

Практически каждая страховая компания имеет в своем арсенале как минимум 5-6 различных программ этого вида страхования. Как разобраться в таком огромном количестве программ и условий? На что стоит обращать внимание? Что делать, если банк требует обязательного страхования залогового имущества?
 
Страховаться, конечно же, нужно, — иначе кредит вам просто не светит. Но что делать, если страховщики навязывают вам выбор из 1-2 компаний «при банке», условия которых далеко не самые лучшие. Как правило, каждый банк имеют ограниченное количество аккредитованных
 
АМКУ начал расследование деятельности «Альфа-Банка» (Украина) по страхованию залогового имущества
страховщиков, которые на условиях партнерских договоров предоставляют свои услуги при выдаче кредитов. Кстати, с кризисом, количество страховых компаний «при» кредитующих учреждениях еще уменьшилось, поэтому и выбор для потребителя — сузился. Планируя серьезный разговор с представителем страховой компании, стоит взять на вооружение следующие 11 простых правил.
 
Правило первое
 
Практически в каждом из банков имеется список аккредитованных в нем страховых компаний, то есть банк пропускает договоры только определенных СК. Это означает, что клиент ограничен в выборе. Однако логику банка можно понять. Де-юре, ограничение введено для того, чтобы обезопасить банк в случае если страховщик обанкротится. При заключении договора с СК — проводится тщательная проверка на надежность и только самые надежные из них получают аккредитацию. Однако реалии таковы, что ни один кредитор не даст клиенту возможности взять услугу со стороны. Отчего так? Дело в том, что аккредитованные компании являются, мягко говоря, в зоне риска. Это создает проблему, поскольку в случае банкротства обязательства перед банком будут лежать по-прежнему на страхователе. Таким образом, страхователь в свою очередь также заинтересован в надежности страховщика.
 
На практике одним из обязательных условий аккредитации СК в банке является размещение в этом банке депозита, величина которого может достигать 10 млн. грн. В такой ситуации даже самые надежные и самые крупные страховые компании ведут селективную политику по выбору банков, через которые планируют реализовывать свои продажи и, как следствие, размещать депозиты. Таким образом, клиент банка, имеющий длительную плодотворную историю сотрудничества с некоторой конкретной СК, может оказаться в ситуации, когда указанная СК не аккредитована в банке, перед которым у страхователя есть обязательства.
 
Эксперты рекомендуют: внимательно ознакомиться с текстом договора: если указана обязанность застраховаться именно в аккредитованной СК, в таком случае обязанность нужно выполнять; если же в договоре такого пункта нет, то клиент вправе страховаться в любой СК. Этот момент, все-таки, желательно сначала согласовать с кредитным менеджером банка.
 
Правило второе
 
Возможна ситуация, когда банк лоббирует интересы какой-либо одной конкретной Страховой компании. Это происходит по 3-м причинам — лоббируемая компания является кэптивом (дочкой) банка, лоббирование идет на уровне руководства банка либо же конкретная СК лоббируется кредитным менеджером. В первом случае клиент практически ничего не сможет сделать. Во втором и третьем случаях — стоит переложить свои заботы на выбранную вами СК, так, как каждая из аккредитованных компаний выполнила свои обязательства перед банком и вправе ожидать равноправных условий по ведению бизнеса.
 
В таких случаях эксперты предлагают уже отработанную процедуру выхода из сложившейся ситуации.
 
Для начала клиенту необходимо получить подтверждения от СК, с которыми он хочет работать, об их аккредитациях в банках (подтверждением является официальное письмо с подписью и печатью одного из первых лиц страховщика). Чем от большего количества СК клиент соберет письма, тем больший выбор СК он будет иметь при заключении договора в конкретном банке.
 
Уже при работе с конкретным банком клиент кладет перед собой вышеуказанные письма СК и смотрит, с кем в данном банке может страховаться. Если менеджер банка опровергает аккредитацию выбранной вами страховой компании, то необходимо предоставить ему копию письма-подтверждения. В большинстве случаев это оказывает позитивный результат, и менеджер банка пропускает договор страхования. Если же позитивный результат не достигнут, следует привлечь к разрешению спорной ситуации саму СК. Бывали случаи, когда решение вопроса брало не себя высшее руководство обеих сторон. И вопрос решался в пользу клиента.
 
При этом сам клиент непосредственно не берет участия в разрешении спора — вопрос решает страховщик, который заинтересован в разрешении спора в свою пользу (и соответственно в пользу клиента). А в дальнейшем страховщик может использовать этот прецедент как превентивную меру.
 
Правило третье
 
Большинство ведущих банков на сегодняшний день взимают с аккредитованных компаний комиссионное вознаграждение за привлечение бизнеса в СК. Для корпоративных клиентов банка размер комиссии колеблется от 15 до 30% величины страховой премии. В свою очередь страховщик вынужден увеличивать тарифы для клиента на величину этой комиссии.
 
Так, например, тариф по магазину составляет 0,1%; пусть банк взимает комиссию в размере 20% от премии, т.е. пятую часть премии. Таким образом, окончательный тариф для страхователя составит 0,125% (СК получает свои оригинальные 0,1%, банк получает пятую часть премии, а именно 0,025%).
 
Бороться с этой проблемой страхователю бессмысленно, поскольку все аккредитованные страховщики платят одинаковую комиссию и преимущественно ведут одинаковую политику. Стоит отметить, что ряд банков ввели комиссионное вознаграждение (по крайней мере, по страхованию юридических лиц) уже в условиях кризиса.
 
Правило четвертое
 
Иногда банки ограничивают страховой портфель некоторых аккредитованных компаний. Т.е. для СК ставится граница по сбору страховых премий по залогам банка на период (например, за квартал, за год), или ставится ограничение по величине страховой суммы по договору. Как правило, СК ничего о таком ограничении не знает, а существование ограничения не регламентировано внутренними документами и процедурами между СК и банком.
 
Для клиента это крайне неприятная ситуация, суть которой лучше объяснить на примере. Например, Торговые центры одного из клиентов страховались постепенно: предметы добровольного страхования по мере окончания прошлых договоров, предметы ипотеки — по мере заключения соответствующих договоров с банком.
 
В этой ситуации необходимо единожды согласовать общие условия страхования торговых центров, находящихся в различных регионах Украины, и согласовать шаблон договора страхования исключительно под потребности клиента. В роли страховщика выступало представительство международной СК в Украине, кредитный портфель клиента находился в одном банке. Таким образом, раз проделав массивную работу, клиент избежит траты времени в будущем. При страховании очередного торгового центра, оказалось, что его стоимость (около 200 млн. грн., что значительно дороже предыдущих объектов) превышает лимит установленный банком для этой СК. Страховщик, естественно, даже не подозревал о существовании лимита. В этом случае клиент оказался в плохой ситуации, поскольку оставалось несколько дней до окончания действия старого договора страхования: во-первых, банк вправе взимать с клиента штраф за каждый день, когда объект не застрахован; во-вторых, оставалось мало времени для нахождения аналогичных условий от другого страховщика и вычитки нового договора страхования. Эта ситуация была разрешена путем информирования высшего руководства страховщика о «псевдолимите». В итоге, банк пропустил договор. Тут логика разрешения ситуации аналогична вышеуказанной проблеме 2: стоит уточнить у самого страховщика, существуют ли какие-то ограничения на самом деле? Если ограничений нет, то сам страховщик сам лучше знает, как разрешить возникшую ситуацию, нежели сам клиент.
 
Правило пятое
 
Следующая проблема состоит в том, что список аккредитованных СК очень часто изменяется. Зачастую сами кредитные менеджеры банка не могут уследить за изменениями в списке. Чаще всего это обнаруживается при продлении договоров страхования: текущая СК, с которой договор заключался в прошлом году, в этом году может быть уже не аккредитована в банке. Поэтому следует постоянно отслеживать актуальное состояние аккредитации СК.
 
Правило шестое
 
Банки по-разному подходят к страхованию юридических и физических лиц. Внутри юридических лиц также зачастую идет деление на корпоративных клиентов и средний и малый бизнес (СМБ). Как правило, комиссионное вознаграждение банка по физлицам и СМБ выше, чем по корпоративным клиентам банка.
 
На практике это означает, что за страховку СМБ и физического лица платят больше (см. проблему 3). Также может отличаться список аккредитованых СК. Это объясняется тем, что стоимость предмета залога у корпоративных клиентов значительно выше, чем у представителей СМБ и физлиц, поэтому и требования к надежности страховщика предъявляются более высокие.
 
Негативный фактор различия в подходах можно описать следующей ситуацией. Допустим, что финансовый директор компании-страхователя имеет потребность в страховании своей квартиры, которая является предметом ипотеки некоторого банка, и он привык работать с конкретным страховщиком. Перед его компанией возникает необходимость в страховании предмета ипотеки того же банка, но это уже корпоративная линия кредита банка.
 
Финансовый директор согласовывает условия страхования и выпускает договор страхования в привычной ему СК, которую банк пропускал ранее. Впоследствии банк не пропускает договор, поскольку выбранная страховая компания имеет аккредитацию лишь по страхованию физ. лиц. Таким образом, мы еще раз возвращаемся к ситуации, что стоит заранее осведомляться о списке аккредитации конкретного предмета ипотеки конкретной кредитной линии.
 
Правило седьмое
 
Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть он получает страховое возмещение при наступлении страхового случая. Размер возмещения вычитается из задолженности клиента перед банком. Если ущерб незначительный, то лучше, чтобы непосредственно страхователь получал возмещение, которое он может направить на восстановление пострадавшего имущества. Тем самым страхователь избежит необходимости выделения средств из других статей расходов или инвестиций, которые обычно заранее тщательно бюджетируются. В этом аспекте будет полезным знать подход, применяемый одним из ведущих иностранных банков: в договоре страхования прописывается величина, скажем 1 млн. грн., и, если размер ущерба меньше указанной величины, то возмещение получает страхователь, если больше — банк-выгодоприобретатель.
 
Правило восьмое
 
Обычно между банком и страховой компанией есть готовый согласованный шаблон договора страхования. Большинство клиентов вносят в них изменения: более четкое описание определения страховых рисков и процесса урегулирования, увеличение срока для заявления о наступлении страхового случая, уменьшение срока выплаты возмещения и т.п.
 
Бывает, менеджер банка не понимает необходимости внесения правок и, ссылаясь на невозможность изменения согласованного шаблона договора, отказывается их принять. В таких случаях необходимо донести представителю банка тот факт, что все указанные правки направлены на минимизацию возможности отказа в выплате по «формальной» причине, что еще более защищает банк от непогашения кредита вследствие возникновения страхового случая. Без согласия банка на внесение изменений в договор страхования сделать практически ничего невозможно, поскольку в большинстве случаев он выступает подписантом договора страхования, и без его подписи и печати договор недействителен. Обычно банк дает разрешение.
 
Правило девятое
 
Имущество, находящееся в залоге, по требованию банка должно быть застраховано от конкретного списка рисков. При этом, поскольку обязательства по погашению задолженности перед банком все равно лежат на страхователе, он заинтересован в качественной страховой защите. Есть некоторые риски, которые не входят в стандартный набор банка.
 
Например, наезд автотранспорта, бой стекла и зеркал, падение деревьев и посторонних предметов, задымление, забастовки и гражданские волнения, терроризм. При пожелании страхователя расширить список страховых рисков может возникнуть ситуация, подобная вышеописанной. Механизм ее решения аналогичен — добавление риска расширяет покрытие, что на руку банку. Если, все-таки, не удается переубедить банк, то дополнительные риски можно покрыть отдельным договором страхования, в котором выгодоприобретателем назначается сам страхователь — при этом банк может даже не знать о существовании такого договора.
 
Правило десятое
 
Ряд банков установил фиксированные или минимально допустимые тарифы для страховщиков. Это в большей степени касается страхования физлиц. Указанные тарифы являются завышенными по отношению к конкурентным рыночным тарифам.
 
Так, например, при страховании конструктивных элементов квартир один из банков установил фиксированные тарифы: для четырех партнеров-страховщиков он составлял 0,3%, для двух других — 0,5% и 0,72%. К слову, рыночный тариф в отсутствие банка лежит в пределах 0,1%-0,2%. Таким образом, страхователь вынужден значительно переплачивать.
 
Избежать применения указанной тарифной политики банка очень тяжело, поскольку каждый из страховщиков согласился с такими условиями при прохождении аккредитации и должен соблюдать заключенные договоренности. Однако на практике бывают случаи, когда, договорившись со страховой компанией клиентам в виде исключения предоставлялись льготные тарифы (ниже фиксированных).
 
Правило одиннадцатое
 
Последней проблемой, которую хочется осветить, являются специфические требования банков к размеру франшизы.
 
Например, один банк требует, чтобы франшиза составляла 1% от стоимости для каждой единицы застрахованного имущества, второй — 1% от величины убытка. Рассмотрим первый вариант. Пусть по требованию банка необходимо страховое покрытие для оборудования торгового зала супермаркета. Действительная стоимость (с учетом износа) отдельного, скажем, монитора составляет 300 грн. — франшиза по данному монитору составит всего 3 грн.
 
Во втором же случае независимо от стоимости пострадавшего имущества страховщик вынужден всегда выплачивать возмещение (вплоть до возмещения загоревшейся урны). Применяя такой вариант франшизы, теряется одно из ее свойств и причин использования: отсечение мелких убытков, административные затраты на ведение которых превышают размер ущерба.
 
Проблема для страхователя заключается в том, что хорошие, разбирающиеся в своем деле страховщики откажутся от такой формулировки франшизы, другие же страховщики, которые заботятся только о сборе премий, готовы с радостью «подмахнуть» такой договор.
 
Таким образом, может сложиться ситуация, когда и без того не обширный список аккредитованных страховых компаний искусственно дополнительно сужается. В таких случаях следует применять компромиссную формулировку, например: «франшиза составляет 1% от стоимости отдельной единицы имущества (величины ущерба), но не менее 5 000 грн.». Обычно банки устраивает подобная формулировка: она, с одной стороны, соответствует требованию банка об индивидуальности применения франшизы, с другой — освобождает страховщиков от администрирования мелких убытков.
 
Игорь Марфин: Finance.ua

Поделиться в соц. сетях

0

Прокомментировать

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.

© При цитировании и использовании материалов ссылка (для печатных СМИ) и гиперссылка (для электронных СМИ) обязательна.
© 2008 - 2017 straKHovka.net - "Первый Украинский блог о страховании": Статьи о страховании, новости страхования, обзоры, консультации в Харькове.
Автор в Google+ Оформить Зеленую карту в Харькове и Украине. Заказать green card из России и Европы.